我大概只能
為一些特定概念的部分註記
克的文章裡
真正最美好的
是他對周遭的直觀抒寫
那是我碰觸不到的美好
只有讚嘆
我反省自己的感觸
似乎大多受限於一般認知
有沒有膽量放棄文明呢？
不是膽量，是能力
我得要重新找回自己
我當追隨克氏
以獨立的姿態 面對所有的神奇
｢ 任何形式的有意識冥思都不是真實的， 永遠不會是真實的： 故意試圖冥思並不是冥思； 冥思一定要自然產生，不能引來； 冥思不是｢心靈｣的遊戲，也不是｢慾望｣和｢愉悅｣的遊戲； 一切冥思的企圖都是否定冥思； 只需意識到你在想甚麼和做甚麼，如此而已。 看、聽就是做，沒有報償與處罰。做的技巧在於看、聽的技巧。 任何形式的冥思一定會導致欺矇、幻覺，因為欲望會使人目盲。 ｣ ---------- 心靈日記 (p.5 - p.6)
｢冥思｣大約等同於｢禪定｣
只是
要去除環繞在一般印象裡
禪定給人的神秘感
禪定，原初的定義就是
以禪入定
以某種實踐，進入某種意識狀態
克氏此處所標舉的
就是實踐的操作綱領
當實踐的入處不對時
能去到哪裡呢？
我們其實
原本就不需要額外造作的
我們天生的感官裡
最原始的｢看｣與｢聽｣
就是最直截的實踐了
無有其他
不過
克氏的這段文字
對一般人最大的挑戰
其實是在於
人們不會相信
僅只是看、聽而已
人們總是需要更多的神奇
好滿足孩提時
養成的習性
很有趣的習性
那正是人類文明的基石
文明是一場盛大的戲劇
充斥著接連不斷的挑戰與新奇
就好像
孩子總是無法饜足於故事
再多一些
再多一些
我想
大概很少人會去反省這樣的心態
即使以整個歷史的角度來看
我們要的
究竟是如實
還是精采
或許
繁華盡處 才是兒家
2 則留言:
我記得你同我說過直覺的可議
理應想清楚再綜合判斷
比較能夠得到真切的實然
未能知悉克氏的直觀抒寫是否屬於直覺之一？
是否他並不在於以文字當工具獲得探求的解答
因而無所謂文字障的迷盲
遑論有無問題之可能
對於克氏描繪周遭
我閱讀之際如同嚼蠟
是無味而順暢帶過的
因無從質疑詆毀，像呼吸一樣
坦白說 看此本書時
我似乎比較偏重於語句 概念
克氏開始講些"道理"的內容
初看到你讚嘆正是他那種直觀紀述的美好
我突然覺得自己會不會本末倒置了 哈哈!
也馬上聯想起余德慧生死無盡這本書
裡面一篇文章-微米經驗
開頭是這麼說的
『在生活裡頭，有時候會沒有開始，也沒有結尾的經驗，這種經驗很少在人的文字裡留下描述，或者即使有人把這種經驗說出來，也很少能到回應。
這麼說，讀者也許感到茫然，不知道我在講什麼。在一次旅途之中，我從日本俳句得到這樣的經驗，隨手摘一段三行俳句＿竹林陰影
進入茶室
移動，不動
讀這三個短句，似乎構成不了一個經驗，甚至說只是一個影像的停格；這裡頭沒有寓意，也沒有要說明什麼，也沒有要襯托什麼，更沒有什麼禪意在其中
但是，這樣的極短經驗，卻是人類珍貴的無限感。所謂的無限感，往往存在於人類的微米瞬間裡頭，尤其當這經驗用文字表達的時候，更是人類思維的極致。』
對我而言，克氏的直觀抒寫
記述的正是微米經驗.....
你說得對
要先 不昧於文字
不為文字的後在意涵所框限
文字才有機會 恰當的
為先在的、原本渴望傳達的意義
服務
可以用符號來說明 如下
A 是我們原初渴望表達的意義
以ㄅ語言來說，以ㄆ語言來說 .....
都是以 A 為圓心的陳述
這是對的
然而
若是 A →ㄅ→ㄆ→ ....
那就成了
妄上加妄
頭上安頭
一切都轉加懸遠了
這也是不顛倒的釋例之一
再例如
想要 "議論" 時
要小心
對直覺的依賴或無限上綱
因為
我們通常會想對自己的議論負責
然而
想要 "描述" 時
即使是 "描述自己的議論"
通常
愈是直接陳述 愈受歡迎
因為
描述是將自己視為 "他者"
用意在提供他人一個認識自己的進路
這就猶如
直接表達一個意見
跟
加上 "我覺得"三個字之後
再表達同一句話
意涵就大異其趣了
前者是論斷
後者是描述
給人的感受就大不相同
---------------------
要是根據克氏的說法來推演
他的描繪
屬於永恆的現在
意即
這樣的文字
不管經歷多少世代
都是 "現在"
活生生的存在
在時間 - 過去、現在、未來 裡的
每一刻
而克氏書裡的觀念
則屬於 "過去了" 的思想
只是意識、內容的一部份
不同的時代
可以有不同的說法
依據不同的語言習慣
也就是 ㄅ或ㄆ或 .....
而 A
則是無形無相的永恆存在
就活生生的、具體而微的
含藏在他的描繪裡 .....
張貼留言